Luktproblemer:
Lukt er sjelden i grunnvann, men er mer vanlig i overflatevann, hovedsakelig fiskeaktig og jordaktig. Sulfid er hovedårsaken til fiskelukt, og algeavledet MIB er hovedårsaken til jordlukt. Den konvensjonelle behandlingsprosessen av vannanlegg har begrenset fjerningsgrad for disse stoffene. De siste årene har det på grunn av endringer i klima og vannøkosystemer også blitt produsert luktstoffer som geosmin.
I tillegg til lukt fra naturlige kilder, er vi også bekymret for bruk og utslipp av industrielle kjemikalier, som vil forårsake nye luktproblemer, som sykliske acetaler og bis({0}}klor-1-metyletyl)eter. Tidligere har vi mest fokusert på helseeffekter av kjemikalier, men de siste årene har kjemiske lukthendelser begynt å forekomme hyppig, med ulike lukter, som kan være ubehagelig irriterende lukt, jordlig lukt, fruktig sødme og gresslukt.
Forurensninger utenfor standardene:
I kartleggingen av vannprosjektet er perklorat og perfluorerte miljøgifter de to mest fremtredende miljøgiftene. De har visse helserisikoer og har en lav fjerningsrate i vannanleggsprosessen, så kildekontroll er nøkkelen. Undersøkelsesresultatene fra vannprosjektet spilte også en god støttende rolle i revisjonen av de nasjonale vannkvalitetsstandardene.
Hvor effektive er ulike teknologier for å fjerne sporforurensninger?
Når det gjelder renseteknologi, hvor effektive er ulike teknologier for å fjerne slike sporforurensninger?
Ta luktproblemet som et eksempel. Ulike luktstoffer er egnet for forskjellige fjerningsteknologier. Kjemisk oksidasjon er egnet for sulfider, aktivert karbonadsorpsjon er egnet for MIB og andre luktstoffer, og ozonaktivert karbon dypbehandlingsprosess er egnet for komplekse lukter der forskjellige luktstoffer eksisterer side om side. Vi bruker adsorpsjons-behandlebarhetsindeksen og oksidasjonsbehandlebarhetsindeksen som koordinater, plasserer ulike forurensninger i dette koordinatsystemet, og foreløpig evaluerer behandlingsegenskapene til ulike luktstoffer.
Aktivt karbon spiller en viktig rolle i fjerning av lukt. Etter forskning ble det funnet at adsorpsjonskapasiteten til aktivt karbon har lite å gjøre med jodverdien og metylenblåttverdien, men er proporsjonal med mikroporevolumet. Mikroporevolumet øker fra {{0}}.25cm3·g-1 til 0.45cm3·g-1, og adsorpsjonskapasiteten til aktivt karbon kan økes med 3 ganger.
I tillegg er det også nødvendig å vurdere hvordan man kan redusere konkurranseeffekten av NOM (naturlig organisk materiale). NOM kan konkurrere direkte om adsorpsjonssteder eller blokkere mikroporer for å redusere adsorpsjonseffektiviteten til aktivert karbon. Hvordan løse dette problemet? En idé er å prøve å finne aktivert karbon som kan adsorbere målforurensninger fra et materialperspektiv; en annen idé er å redusere virkningen av NOM-konkurranseeffekten ved å endre metoden for tilsetning av aktivt karbon eller behandlingsprosessen. Ovennevnte arbeid pågår, og det er håp om at det kan industrialiseres i fremtiden.
For noen kjemiske luktstoffer, med syklisk acetal som et eksempel, evaluerte vi dets adsorpsjonsbehandlingsevne og oksidasjonsbehandlingsevne og fant ut at de forskjellige forurensningene i denne kategorien er ganske forskjellige, noen er egnet for adsorpsjon, og noen er egnet for oksidasjon. For denne typen stoffer har ozon vanligvis en viss fjerningseffekt. Når konsentrasjonen er høy, er det også nødvendig å optimalisere fjerningseffekten ytterligere, for eksempel å endre mengden ozon som tilsettes eller tilsetningsmetoden.
Sammenligning av luktfjerningseffekten av etter-sandfiltrering og pre-sandfiltreringsprosesser: Post-ozonaktivert karbonsandfiltrering brukes i mange prosjekter for å bedre fjerne faktorer som turbiditet og mikroorganismer. Fra luktperspektivet fant vi at fjerningseffekten av sporforurensninger ved post-sandfiltrering-ozon/BAC-prosess er lavere enn ved pre-sandfiltrering-ozon/BAC-prosess. Derfor, selv om post-sandfiltrering har sine tekniske fordeler, må den også utforskes videre til en viss grad og balanseres.
For fjerning av perfluorerte forbindelser har tradisjonell vannrenseteknologi for tiden sine begrensninger, og den må fortsatt løses ved å forbedre adsorpsjonseffektiviteten til aktivt karbon.
Hvordan håndtere det? Flytt risikokontrollpunktet fremover
Det er et stort antall sporforurensninger i vannkilden. I tillegg til den kontinuerlige superposisjonen av teknologi, hva annet kan vi gjøre?
Faktisk er det svært nødvendig å koble kloakkutslippsstandardene, vannkildestandardene og drikkevannsrelaterte standarder som et komplett standardsystem. For eksempel kan perklorater og perfluorerte forbindelser, som er vanskelige å fjerne i drikkevannsrenseprosessen, kontrolleres strengt i kloakkutslippsstandardene for å blokkere kilden til kjemiske stoffer. Basert på dette er det å fremme den sømløse forbindelsen mellom overflatevannkvalitetsstandarder, utslippsstandarder og drikkevannsstandarder, samt den rullende revisjonsmekanismen for nye forurensninger i drikkevannsstandarder, en utmerket strategi for å adressere vannkvalitetsrisikoer, forbedre drikkevannssikkerheten og gi drikkevann av høy kvalitet.
